Schutzbedarf klären
Wir ordnen Daten, Rollen, Speicherorte und Ausfallszenarien ein, bevor Hardware oder Modelle gewählt werden.
Daten · Rollen · BetriebLokale KI kann bei sensiblen Daten, bestimmten Integrationen oder hoher Nutzung sinnvoll sein. Sie ist aber nicht automatisch günstiger oder sicherer. Wir vergleichen Betriebsmodelle anhand von Daten, Qualität, Kosten, Infrastruktur und Administrationsaufwand.
Wir vergleichen Schutzbedarf, Modellqualität, Nutzerzahl, Latenz, Hardware, Administration, Integrationen und laufende Kosten. Daraus ergibt sich eine Cloud-, EU-, lokale oder hybride Architektur.
Hardware, Updates, Monitoring, Modellwahl, Energie, Administration und Ausfallszenarien gehören in die Entscheidung. Eine lokale KI ist erst dann eine gute Lösung, wenn sie im Alltag tragfähig bleibt.
Die passende Lösung zeigt sich an einem echten Ablauf – mit seinen Quellen, Systemen, Prüfschritten und Übergaben.
Wir ordnen Daten, Rollen, Speicherorte und Ausfallszenarien ein, bevor Hardware oder Modelle gewählt werden.
Daten · Rollen · BetriebLokale Modelle werden gegen echte Aufgaben und Cloud-/EU-Alternativen getestet.
Testset · Modelle · LatenzGPU, Speicher, Updates, Monitoring und Zugriff werden als laufender Betrieb betrachtet.
Server · Netzwerk · BackupAufgaben mit unterschiedlichen Anforderungen können gezielt unterschiedliche Betriebsmodelle nutzen.
Cloud · EU · On-PremiseEin Vergleich mit realen, anonymisierten Aufgaben zeigt schneller als eine Grundsatzdiskussion, ob lokale KI die Anforderungen erfüllt.
Die Wahl des Betriebsmodells ist eine Unternehmensentscheidung. Lokale KI nimmt keine Verantwortung für Datenklassifizierung oder Betrieb ab.
Nein. Sie kann Datenflüsse stärker kontrollierbar machen, bringt aber eigene Risiken bei Updates, Zugriff, Backup und Administration.
Das hängt von Nutzung, Hardware, Energie, Betrieb, Modellqualität und Personalaufwand ab. Pauschale Break-even-Werte wären unseriös.